Город пешком
Навигатор предлагает путь на сто двадцать метров короче. Идёт он по обочине шестиполосной улицы, где фуры проходят в полутора метрах от плеча, и заканчивается лестницей в двадцать три ступени. Второй вариант ведёт через двор с липами, лавочкой посередине и нормальным регулируемым переходом. Люди в массе выбирают второй, и на сто двадцать метров им глубоко всё равно.
Это не иррациональность, а просто другая арифметика: у каждого своя цена неудобства, и меняется она с возрастом, погодой, грузом в руках и целью выхода. Дальше о том, из чего складывается хороший маршрут, почему единого рейтинга пути не существует и как осознанно выбрать между двумя вариантами.
Из чего складывается хороший маршрут
И длина остаётся важной, спорить тут не с чем. Но рядом с ней стоят уклон, качество покрытия, число переходов, освещение, тень и возможность где-нибудь присесть. Для человека в кресле лестница стоит бесконечно дорого: такой путь не «чуть хуже», его попросту нет, и никакая экономия в сто двадцать метров эту разницу не покрывает, потому что покрывать тут нечего.
Именно эту идею проверяли авторы маршрутизатора для пожилых людей, который учитывал лавочки, туалеты, уклон и укрытия от дождя. В небольшом полевом тесте с четырнадцатью участниками приспособленные маршруты предпочитали обычным кратчайшим. Выборка крошечная, вывод осторожный, зато он совпадает с тем, что каждый видит на своей улице.
Лучший путь зависит от человека и от дня
Утром взрослый спешит на электричку и терпит любой шум. Вечером тот же человек выберет освещённую улицу, а не короткий проход между гаражами. Летом решает тень, зимой — то, где чистят наледь, а после травмы колена решает один-единственный бордюр. Постоянный рейтинг маршрута не описывает и половины этих случаев.
Различие это не про изнеженность, а про запас сил. Тот, кто израсходовал его на четыре перебежки и лестницу, завтра поедет на машине — и в сводке по району это отразится как «здесь почему-то не ходят пешком».
Поэтому полезная навигация должна не назначать, а объяснять: «на три минуты дольше, зато без лестниц» или «на сто восемьдесят метров дальше, но через регулируемый переход». Тогда человек выбирает сам и понимает, чем именно платит за выбор.
Как сравнить два варианта
Сводить всё к одной точной формуле не нужно и не получится. Сначала уберите недоступные пути — те, где сегодня для вас стоит непреодолимое препятствие. Оставшиеся сравните по трём группам:
- Безопасность: скорость машин, переходы, свет.
- Физическая доступность: уклон, ступени, покрытие, отдых.
- Комфорт: шум, тень, активные фасады, люди.
А для ежедневного маршрута оба варианта стоит пройти ногами хотя бы по разу. Разница, незаметная на карте, обнаружится в ногах, в дыхании и во внимании уже к середине пути.
Навигатор должен предлагать, а не решать
Алгоритм перебирает тысячи улиц за доли секунды и в этом непобедим. Но он не знает, что у вас болит колено, за спиной тяжёлый рюкзак, а за руку держится ребёнок. Поэтому разумный ответ выглядит как два-три понятных варианта с честными подписями, а не как одна синяя линия с печатью «оптимально».
Так что кратчайший путь остаётся хорошей отправной точкой. Только лучшим в городе оказывается тот маршрут, который человек готов повторять пять раз в неделю, а это совсем другое свойство. Пройдите завтра свою обычную дорогу до работы и спросите себя, выбрали вы её сами или когда-то давно за вас её выбрал навигатор.